Участники:
Модератор: Сергей Алушкин (философ)
Возобновление войны у ворот Европы активизирует наши тревоги и заставляет задуматься. Как можно предотвратить превращение Европы в театр расширения конфликтов? Этот вопрос мы задаем себе, пусть и эгоистично, но вполне обоснованно, с нашей собственной территории. И для нас предотвратить войну, не ввязываться в нее – значит предложить другим: украинцам, россиянам, израильтянам, палестинцам – тем, кто непосредственно ее развязывает или страдает от нее, подумать о том, как из нее выйти. И это в то время, когда все участники событий думают не о будущем, а о настоящем, о необходимости срочно создавать коалиции против врага. Тем не менее, все мы знаем, что рано или поздно воюющие стороны всегда садятся за стол переговоров. Так почему бы не сделать это сейчас? С самого начала два мыслительных процесса противостоят друг другу или, что еще хуже, игнорируют друг друга. Можно ли свести их вместе, сделать внешнее, будущее мыслимым изнутри события?
Того, кто в 1939 году заявил бы, что через десять лет Германия и Франция, извечные враги, заложат первый камень в фундамент долгосрочного мирного и демократического европейского пространства, в лучшем случае посчитали бы фантазёром, добродушным мечтателем, а скорее всего – предателем. Однако именно такого рода усилие воображения и рассуждения приглашает нас совершить этот круглый стол.
Проблема в том, что мы знаем, как начать войну (и, как нам кажется, знаем, почему), но почти никогда не знаем, как ее закончить. Однажды начавшись, она, кажется, следует своему собственному механизму, зацикливая разум людей на двойственном противостоянии, соперничестве и способах устранения врага. Существует множество исследований, посвященных войне, а процессы формирования конфликтов являются предметом изучения такой области науки, как полемология. Но процессы выхода из войны, перехода от войны к не-войне (не говоря уже о мире), изучены не так хорошо, их часто оставляют на произвол судьбы (пока стороны не исчерпают свои силы) или на вмешательство посредников, достаточно сильных, чтобы разнять их. Как будто конфликт, помимо объективных причин (реальных или идеологических), которые его мотивируют, подпитывается из глубин архаичного мышления, подпитывается той силой, которую придает уверенность в том, что ты на правильной стороне, страхом перед врагом, самоопьянением от уничтожения другого.
Этот когнитивный механизм, который сам по себе не позволяет рассматривать что-либо, кроме законных действий в настоящем, предполагает, что антропологам, психологам и психоаналитикам есть что сказать по этому поводу. А также историкам и политологам – с точки зрения сравнений и исторической глубины. А также стратегам и специалистам в области медиации и проведения переговоров. Как из этого выйти сейчас?
Как правило, считается, что начало переговоров – это уже постконфликтный период. Прекращение огня представляется предпосылкой для начала диалога, чтобы определить действующие лица, принципы, которые не подлежат обсуждению, договоренности о том, что подлежит обсуждению, соблюдение внешних приличий, чтобы сохранить лицо, избежать унижения, которое может привести к внутреннему расколу – источнику последующих войн. «Подходящий момент» будет выбран за кулисами военных действий, когда воюющие стороны решат, что переговоры принесут больше пользы, чем продолжение конфликта.
Поэтому рассуждать сегодня, например, о российско-украинском конфликтом или конфликте в секторе Газа – не самое подходящее время: говорить о переговорах или даже предполагать время будущего мира между нынешними врагами – значит подвергнуть себя обвинениям в том, что, в зависимости от точки зрения и своей позиции, вы выступаете против чего-то или за что-то.
Но ожидание подходящего момента для переговоров подвергает стороны еще большим потерям и страданиям. На практике посредники часто работают в самый разгар войны, незаметно выискивая возможности, которые станут точками входа для заключения ограниченных соглашений, что в теории игр можно представить как игру с ненулевой суммой (когда стороны больше выигрывают от достижения соглашения, чем от борьбы за лучшую позицию).
Но можно ли смоделировать исход войны только с точки зрения стратегического расчета? Проблема стратегии заключается в том, что она смешивает эмоциональное и рациональное как в своих предпосылках, так и в своих рассуждениях. Стратегическое мышление – это, по сути, просто мышление: во время войны мышление задействует архаичные когнитивные механизмы (как самого стратега, так и других людей), которых стратег должен постоянно остерегаться, если только он не использует их в своих интересах, например, призывая коллектив и его союзников к священному единению или к состраданию, или к ненависти.
Выступающие на этом круглом столе постараются избегать самоуверенных высокопарных обобщений и попытаются представить будущее, которое противоречит конфликтам настоящего. Они постараются избегать выражений «мы должны» и «нам следует», выражающих удобную позицию тех, кто может давать советы извне, находясь за пределами происходящего. Но они также не будут ограничиваться описанием причин того или иного конфликта, рискуя лишь указать на виновных, не предлагая никаких решений. Думать о выходе из войны – это значит выявлять факторы, которые к ней привели, но это также значит описывать будущее, то, что неизбежно произойдет, какими бы ни были дискурсы... Наблюдая за тем, что происходит в других странах, или за тем, что происходит внутри каждого из нас, или погружаясь в глубины истории, можно увидеть, как открываются возможности, как смещаются линии, как снова начинают работать мыслительные процессы.
Это позволяет нам задаться такими вопросами (но не только ими):
Участники:
Светлана Уварова – психоаналитик, HDR в области психоанализа, основатель и ректор Международного института глубинной психологии (Киев, Украина), Президент Украинской ассоциации психоанализа (Киев, Украина) и Международной федерации психоанализа (Страсбург, Франция), сертифицированный тренинговый аналитик и супервизор Европейской конфедерации психоаналитических психотерапий (Вена, Австрия), член Всемирного совета по психотерапии (Вена, Австрия); главный редактор издательства ПВНЗ «МІГП», член редакционного совета журнала «European Journal of Psychoanalysis» (Нью-Йорк, США) и главный редактор его версии для стран Восточной Европы, автор книг и многочисленных публикаций по психоанализу.
Серджио Бенвенуто - психоаналитик, исследователь в области психологии и философии Итальянского научно-исследовательского совета (C.N.R.) при Институте Когнитивных Наук и Технологий, президент Института передовых исследований в области психоанализа, почетный профессор Международного института глубинной психологии, основатель журнала European Journal of Psychoanalysis и главный редактор его итальянской версии, автор многочисленных книг и публикаций, изданных на разных языках.
Клод Эсканд – психоаналитик, доктор психологии и психопатологии, преподаватель Университета г. Страсбург и директор Института повышения квалификации, клинический психолог, чей профессиональный опыт связан с психотерапией подростков и взрослых с наркотической зависимостью.
Патрик Шмоль – психосоциолог, доктор психологии, дипломированный политолог, историк, антрополог, основатель и главный редактор журнала «Corps et Langage» (1980-1986) и «Nouvelle Revue de Psychologie» (1985-1986) в структуре Европейского института психологии, сотрудник научно-исследовательского отдела в Национальном центре научных исследований (CNRS) с 1977 по 2020 год: главный редактор журнала «Revue des Sciences Sociales» (2001-2013), руководитель отдела развития и инноваций (2014-2020). Более двадцати лет проводит антропологические исследования в области опосредования социальных связей с помощью новых технологий (виртуальные сообщества, сетевое конструирование себя и другого, онлайн-знакомства и др.). Участвовал в ряде проектов по созданию видеоигр и интеллектуальных игр, был одним из основателей компании Almédia и консультировал студию Ernestine. С 2021 года – управляющий директор и научный руководитель PSInstitut, компании, занимающейся прогнозированием и системными исследованиями и услугами. Автор более сотни научных статей и нескольких книг, в том числе серии исследований, посвященных модели «Терминального общества».
Модератор: Сергей Алушкин – PhD в области философии, преподаватель Международного института глубинной психологии, волонтер Корпуса европейской солидарности.
